Il est déplorable que tant de dirigeants de l’ancienne gauche qualifient notre soutien aux gilets jaunes de “dérive populiste”. De quelle dérive parle-t-on?
Jusqu’où et jusqu’à quand constatera-t-on un tel décalage entre le moment politique et les comportements des responsables de l’ancienne gauche traditionnelle?
Depuis plus de 12 semaines, des centaines de milliers de femmes et d’hommes du peuple revêtissent un gilet jaune pour dire leur envie d’en finir avec une société dominée par l’argent, la compétition et l’inégalité. Dans leurs revendications, ils demandent le partage des richesses et le partage du pouvoir. Ils s’inscrivent dans une opposition humaniste, sociale et démocratique à Emmanuel Macron. Le pouvoir leur répond en prenant la pente d’une dérive autoritaire. Sa répression a fait 1700 blessés, 18 éborgnés, 5 mains arrachées, 7000 gardes à vue et 1000 condamnations en deux mois. Au parlement, gouvernement et majorité font encore passer une loi qui restreint considérablement le droit de manifester.
À tout cela s’ajoute un mépris du peuple qu’expriment plus fort que tous les autres La République En Marche et particulièrement le Président de la République qui dans ses vœux a qualifié de “foule haineuse” les gilets jaunes. Il moque dorénavant “Jojo le gilet jaune“. Il est déplorable que tant de dirigeants de l’ancienne gauche se sentent obligés de se justifier avant d’exprimer un soutien au mouvement. Il est encore plus déplorable qu’ils qualifient le soutien que nous leur apportons de “dérive populiste”. De quelle dérive parle-t-on?
Il est déplorable que tant de dirigeants de l’ancienne gauche se sentent obligés de se justifier avant d’exprimer un soutien aux gilets jaunes. Il est encore plus déplorable qu’ils qualifient le soutien que nous leur apportons de “dérive populiste”. De quelle dérive parle-t-on?
Voici le moment politique. D’un côté une résistance farouche à l’injustice. De l’autre, les menaces sur les libertés publiques. Pour ceux qui se réclament du camp du progrès humain, la priorité devrait donc être d’apporter le plus de force possible du côté des “gilets jaunes”. Mais celle des dirigeants des organisations de la vieille gauche politique et médiatique semble être de taper à bras raccourcis sur les Insoumis en général et sur Jean-Luc Mélenchon en particulier. Ainsi, Benoît Hamon l’accusait le 2 janvier dernier d’avoir “quitté les rives de la gauche” puis dans un entretien au Point, d’entretenir une “zone grise” avec l’extrême-droite. Le 10 janvier, le socialiste Olivier Faure jugeait que sa “dérive insupportable” pouvait conduire à une “fusion des rouges et des bruns”. Dans un entretien au Monde du 2 février, il nous range encore aux côtés de Marine Le Pen et Laurent Wauquiez. Quant au communiste Ian Brossat, il atteignait carrément le point Godwin en septembre dernier pour répondre à Adrien Quatennens. La presse de ce courant politique n’est pas en reste comme l’ont montré la Une de Libération du 16 janvier dernier et de L’Obs de cette semaine. Tous ont laissé passer quand ils ne les ont pas encouragées les perquisitions politiques dont 17 d’entre eux nous ont fait l’objet ainsi que nos sièges politiques.
Quel est l’objectif de toutes ces attaques? Peut-être des esprits subtils croient qu’ils vont récupérer de cette façon des suffrages. Pour l’instant, elles affaiblissent autant ceux qui les profèrent que ceux qui les subissent. Pour nous, elles sont blessantes. Les insoumis s’inscrivent clairement dans le combat contre l’extrême-droite. Nous assumons de nous adresser aux “fachés mais pas fachos”. Sur le terrain, ce sont les insoumis qui expliquent que Marine Le Pen est contre la hausse du smic ou le passage à la sixième république. En prétendant qu’il pourrait y avoir quelque chose de commun entre les insoumis et l’extrême-droite, Benoît Hamon, Olivier Faure et les autres ne se rendent-ils pas compte qu’ils participent à une manœuvre du pouvoir? Son but est, à force d’outrances et de mensonges, d’ostraciser suffisamment la France insoumise pour rendre impossible le regroupement de deuxième tour. Emmanuel Macron rêve de n’avoir plus à affronter que Marine Le Pen et pour rejouer le coup de 2017: un vote bloqué en sa faveur.
Quel est l’objectif de toutes ces attaques? Pour nous, elles sont blessantes. Les insoumis s’inscrivent clairement dans le combat contre l’extrême-droite. Sur le terrain, ce sont les insoumis qui expliquent que Marine Le Pen est contre la hausse du smic ou le passage à la sixième république.
Cette agressivité envers une force qui a réuni 7 millions de voix affaiblit le front de la résistance à Macron. La France insoumise, elle, ne se préoccupe pas d’étiquettes mais de contenus. Elle ne cesse de proposer des initiatives pour renforcer l’opposition populaire. Nous l’avons fait dès la casse du code du travail en 2017, avec la marche contre le coup d’État social du 23 septembre. En mai 2018, Jean-Luc Mélenchon a proposé dans un entretien à Libération la constitution d’un “nouveau front populaire”. Il pensait à une fédération des différentes résistances à Emmanuel Macron qui ne soit pas un accord d’appareil mais un mouvement avant tout constitué par l’action. Évidemment, sous un label commun les organisations politiques ou autres pourraient en être parties prenantes. Comment expliquer que depuis, il n’ait reçu comme réponse de la gauche officielle que des pierres?
Nous admettons volontiers qu’il puisse y avoir des désaccords de fond avec la France insoumise. Mais dans ce cas il faut les exposer clairement, et non sous la forme d’invectives. Nos positions sont connues. Elles sont rassemblées dans un programme, “l’Avenir en Commun”, qui existe depuis 2016. Certains voudraient rendre impossible toute discussion en nous assignant à une identité qui n’est pas la nôtre. Par exemple, il n’est pas écrit dans notre programme que nous sommes pour le “frexit” mais pour une stratégie de sortie des traités européens. Chacun est légitime pour dire que, contrairement aux insoumis, il est contre la sortie des traités, la convocation d’une Assemblée constituante ou l’inscription de la règle verte dans la Constitution. Mais prendre n’importe quel prétexte pour tenter de nous flétrir n’est que nuisible à tous.
Certains voudraient rendre impossible toute discussion en nous assignant à une identité qui n’est pas la nôtre. Par exemple, il n’est pas écrit dans notre programme que nous sommes pour le “frexit” mais pour une stratégie de sortie des traités européens.
Le 26 mai prochain, se tiendront des élections européennes. A ceux qui cherchent l’agrégation d’énergies, nous disons: regardez la liste de la France insoumise. Elle opère cette convergence sans illisible soupe de sigles et sans sectarisme. Sur notre liste, il y a des candidats issus de la gauche du parti socialiste, du parti de gauche, du mouvement écologiste ou communiste. Surtout, une majorité de candidats n’est membre d’aucun parti politique. À l’image de notre tête de liste, Manon Aubry, militante de la lutte contre l’évasion fiscale. Ils sont des citoyens engagés dans un secteur de la société, lanceurs d’alerte, syndicalistes. Nous continuons à vouloir “fédérer” le peuple. Cette élection est une occasion unique pour les électeurs de dire leur refus de la politique de Macron, qui n’est autre que l’application en France de l’orientation libérale de l’Union européenne. Il faut qu’elle renforce le camp de l’opposition populaire, de l’humanisme, du progrès humain. Assez d’attaques mesquines, d’insinuations malveillantes et de coups bas. La France insoumise concentrera ses flèches pour Macron, la commission européenne et l’extrême-droite. Les autres pourraient en faire autant.
Les députés de la France insoumise signataires de cette tribune sont:
Ugo Bernalicis, Eric Coquerel, Alexis Corbière, Michel Larive, Mathilde Panot, Adrien Quatennens
